martes, 20 de diciembre de 2011
ASAMBLEA DE INTERVENCIÓN SOCIAL
Martes 20 de Diciembre a las 19:30
II Asamblea de Intervención Social
Lugar: Parroquia de Entrevias San Carlos Borromeo
dirección: C/ Peironcely, 2.
domingo, 27 de noviembre de 2011
LOS MAYORES PRIMERO
Blog creado en el 2010 por un Colectivo preocupado por la reducción de servicios y el deterioro de la calidad en los Centros de Día y Residencias de Mayores del Ayuntamiento y Comunidad de Madrid.
http://losmayoresprimero.blogspot.com/
http://losmayoresprimero.blogspot.com/
MANOS INVISIBLES DE LA LÓGICA NEOLIBERAL EN LO SOCIAL
Estudio realizado en el 2009 sobre los Planes de Integración en la Comunidad de Madrid .
ENLACES ARTÍCULO :
RECORTES EN SERVICIOS SOCIALES
RECORTES
EN SERVICIOS SOCIALES
En pleno
año electoral (locales y regionales de mayo / generales de noviembre), uno de
los elementos clave de los debates políticos se ha centrado y se centra en el
recorte de los servicios sociales en un escenario de crisis. Resulta
ridículo escuchar argumentos como el de la racionalización del gasto o
el de corregir la picaresca popular asociada a este país, viendo como se elaboran
y distribuyen las partidas en los presupuestos públicos u observando algunas
consecuencias directas de las decisiones que se están tomando para ‘salir’
de la actual coyuntura económica.
La
cruda realidad.
El incremento
del paro (España, con un 21,2%, el país europeo con mayor índice de paro.
La media
europea están el 10%1) y la desprotección económica (el gasto público social en
España es el 22,7% del PIB, en la UE-27 es el 26,4% del PIB2) han
provocado el aumento del riesgo de exclusión social y un aumento de los
hogares bajo el umbral de pobreza.
El
porcentaje de hogares que no reciben ningún tipo de ingresos ha pasado en 2010
a una tasa del 2,7
por ciento (lo que supone una cifra de más de medio millón de hogares) y los
índices de precariedad
y exclusión social se dispararon entre 2007 y 2009, con lo que la pobreza relativa
en España alcanza ya a un 20,8 por ciento de la población (casi 10 millones de
personas) en sólo un año (2008/2009) en España se registró un crecimiento de la
pobreza en más de 1,3 puntos3.
En lo que
respecta a los servicios sociales, la crisis se ha manifestado como un
aumento de la demanda, en particular aquella con carácter asistencial.
En 2009
los Servicios Sociales públicos a nivel estatal ofrecieron información y/o
ayuda a más de 8 millones de personas; un 36% de la población española más que en
el año anterior. Cerca de 6 millones de personas perciben anualmente servicios
sociales básicos y más de 700.000 personas reciben hoy día servicios y
prestaciones de atención a la dependencia4.
El número
de personas beneficiarias de renta mínima a nivel estatal aumentó más de un 50%
en tan sólo dos años, pasando de algo más de 100.000 unidades familiares
beneficiarias en 2007 a más de 150.000 en 2009, esto es, más de medio millón de
personas. Muchos de ellos inmigrantes, cuyo número se duplicó entre 2008 y 20095.
En la
ciudad de Madrid, los perceptores Renta Mínima de Inserción (RMI) eran 7.282,
en 2009, y 8.018 en 2010. La ayuda individual ascendía en 2009 (últimos datos
disponibles) a 370€ y a 540,4€ en
caso de una pareja con dos hijos. Para hacerse una idea, al mismo tiempo los
rangos los marcaban el País Vasco, con una ayuda individual de 640,6€ y Murcia
con 300€. Igual en el caso de las cuantías para una pareja con dos hijos,
900,1€ euros en el País Vasco y 498 de Murcia. Madrid se sitúa en cifras menores
sin tener en cuenta que si ya es difícil sobrevivir con esas cantidades, más
aún lo es en la capital y en una de las ciudades más caras de España.
El perfil
clásico de usuario de los servicios sociales ha cambiado o, más
que cambiar, lo ha ampliado a nuevos sectores de la población. A los sectores
de población clásicos en la atención de los servicios sociales (mayores,
menores, mujeres, minorías étnicas y migrantes) hay que sumar a jóvenes con
estudios y amplia experiencia laboral. Crece el número de familias jóvenes de
cónyuges de entre 20 y 40 años de edad, con uno o dos hijos pequeños, así como
jóvenes desempleados en busca del primer empleo.
El
desempleo se ha extendido a amplias capas sociales. Se ha extendido y
socializado el sentimiento de vulnerabilidad, el empeoramiento de la cohesión
social. El contexto ofrece pocas alternativas concretas. El modelo
de familia nuclear, pese a estar en pleno proceso de modificación, y las
redes de solidaridad comunitaria tradicionales, a pesar de sus límites, parecen
retomar de nuevo el protagonismo en la función de protección social. Este
aumento de la precariedad en las condiciones de vida se ha traducido en un
desbordamiento brutal del sistema de protección que prestan las entidades
públicas y el Tercer Sector.
El paro
eventual provocado por la crisis está pasando a ser de larga duración. Las
estrategias de subsistencia para afrontar los efectos de la crisis, son, por
este orden, el apoyo desde la familia, el trabajo en actividades de economía
sumergida y la búsqueda de apoyo y ayuda en las organizaciones sociales6.
Las
respuestas del sistema.
Los
recortes en servicios sociales se concretan en forma de pérdida de cantidad y
calidad de servicios que se venían dando. La reducción de los
recursos disponibles hace que los profesionales tengan menos opciones y
herramientas de intervención en la mejora de las circunstancias concretas
de las personas a las que atienden.
Un
ejemplo concreto sería el recorte del presupuesto para la implantación
progresiva de la Ley de Dependencia.
El
presupuesto de 2011 para la implantación de la Ley de Dependencia es de 83
millones menos (una rebaja del 5%) de lo previsto. El Plan Concertado, que
determina el dinero que las autonomías dan a los ayuntamientos para las ayudas
sociales, se ha rebajado en 11,5 millones (un 12% menos). Los Presupuestos
Generales del Estado presentados para 2011 han roto por primera vez la
previsión de financiación que se preveía en el modelo de la memoria económica
de la Ley de Dependencia. El proyecto de presupuestos no sólo no ha aplicado el
incremento previsto para 2011 sino que ha reducido la aportación de la
Administración Central en un -5,2% respecto del año pasado7.
En
Madrid, con un 0,63 de beneficiarios con prestación en relación a su población
(a 1 de octubre de 2010) el grado de implantación de la Ley de Dependencia está
muy por debajo de la media estatal de 1,34. A fecha actual, de un total de
135.298 dictámenes, 76.744 personas (el 1,19% de la población de la Comunidad
de Madrid, por debajo del 1,57% de atención que marca la media nacional) son
beneficiarias y perciben algún tipo de prestación en materia de dependencia8. Se
trata de una merma en servicios como el de prevención de la dependencia y
promoción atención personal, teleasistencia, ayuda a domicilio, centros de
día/noche, atención residencial y las prestaciones económicas vinculas al
servicio, los cuidados familiares y la asistencia personal.
Es cierto
que algunos presupuestos han subido, pero lo han hecho a un ritmo menor del crecimiento
de la demanda.
En el año
2010, en la ciudad de Madrid, se tramitaron prestaciones económicas periódicas,
de carácter
puntual y de emergencia social, por un total de 5.152.463,29€9. La
misma cantidad que en 2009 a pesar del aumento de demanda. En el período
2007/2010 se ha incrementado en un 11% el número de ciudadanos que han accedido
a los Servicio Sociales a través de la Primera Atención madrileña. De las
116.187 personas atendidas en la Unidad de Primera Atención en el 2010, 62.158
son personas nuevas que acuden por primera vez a los Servicios Sociales, lo que
representa un 53,5% del total.
Del total
de 145.871 demandas o peticiones planteadas en la Unidad de Primera Atención de
los diferentes distritos de la capital, destacan como más frecuentes las de
Informe de Arraigo Social por parte de personas inmigrantes, las demandas del
Servicio de Ayuda a Domicilio (Auxiliar Domiciliario) y de Teleasistencia,
seguidas en cuarto y quinto lugar por las demandas relacionadas con la
Solicitud de Dependencia y con la Renta Mínima de Inserción.
El
volumen de usuarios incluidos en las unidades familiares o Historias Sociales
de la UTS (Unidad de Trabajo Social) de Zona de la ciudad, con las que se ha
realizado intervención social o se ha llevado a cabo algún tipo de actividad a
lo largo del periodo 2007-2010 también es ascendente, pasando de 276.558
usuarios de Zona en el 2007 a 339.255 en el 2010, lo que representa un
crecimiento en este cuatrienio de un 23%.
En 2010
las demandas nuevas en la UTS de zona alcanzan un total de 98.542 en los 21
distritos. Las más frecuentes son (demanda nº demandas % s/total): 1. Ayuda a
domicilio/Auxiliar domiciliario 25.651 26%. 2. Renta mínima de inserción (RMI)
15.466 16%. 3. Dependencia 8.939 9%. 4. Centro de día mayores municipal 3.170
3%. 5. Escuela infantil 2.776 3%. Hay que reconocer que la reestructuración
del sistema madrileño de servicios sociales desarrollado en los últimos
años ha facilitado el acceso al servicio con el aumento de centros y número
de profesionales.
La ciudad
de Madrid cuenta con 304 centros de atención social, que incluyen 35 centros de
servicios sociales, más de 190 centros para los mayores, 40 centros de atención
a las familias, 20 para las mujeres, 11 para inmigrantes, 6 para personas sin
hogar y 2 centros para personas con discapacidad.
El
compromiso electoral del PP de Madrid para el final del periodo 2011-2015, ya
veremos
si se
cumple, es disponer de un trabajador social por cada 5.000 habitantes e
implantar un
centro de
servicios sociales generales por cada 90.000 habitantes como media10.
En todo
caso, parece que facilitar la entrada al sistema no es suficiente para dar
respuesta a las necesidades que se están presentando. A la par que el aumento
de demanda, paradójicamente, ha aumentado el número de derivaciones del
sistema público de primera atención a los servicios que presta el tercer
sector. La intervención desde la institución pública, quizá con ánimo de
ahorrar gasto, está ahora priorizando una vieja demanda de sus profesionales,
enarbolada sobre otros argumentos: priorizar el uso intervenciones técnicas
de profesionales sobre el de prestaciones monetarias.
Del
conjunto de usuarios del sistema público de servicios sociales de Madrid, un
78% (90.603 personas)
han resuelto su demanda en Primera Atención; un 2% (2.121 casos) han sido
orientados a otros servicios o sistemas de protección, y un 19% (22.227 casos),
han requerido una intervención más continuada en el tiempo, pasando a la Unidad
de Trabajo Social de Zona. El propio Ayuntamiento en su memoria anual destaca
el alto nivel de resolución (más dos tercios de los ciudadanos atendidos) de
las demandas planteadas en la Unidad de Primera Atención.11.
Sin
embargo esta información contrasta con otras que incluso parecen cuestionar la
realidad de esta
pronta resolución. Según Cáritas12, el 67% de las personas que
atienden vienen derivadas desde los
servicios sociales públicos. Así, su número de respuestas ofrecidas en todo el
país se ha disparado en los cuatro últimos años, al pasar de 400.000 personas
atendidas en 2007 a 950.000
en 2010, unas 300.000 acudieron por primera vez a Cáritas.
A este
respecto, se señala13 que mientras el tiempo para concertar una primera cita o
entrevista inicial
en los servicios sociales públicos es, como media, de casi un mes (25,9 días),
en los servicios de Acogida de Cáritas la espera para concertar una primera
cita o entrevista inicial es, por término medio, de 4 días. Otro tanto sucede
con las respuestas, ya que si el plazo de tramitación y gestión de las respuestas
efectivas es de algo más de dos meses en los servicios sociales públicos (65,3
días), en Cáritas el tiempo medio entre la primera cita y la respuesta efectiva
es de 7,3 días.
Como
vemos, la protección social no sólo atañe a la institución pública, también al
tejido social construido
por la sociedad civil y que durante años ha significado un partenariado fiel a
la hora de desarrollar programas y proyectos de corte social.
El
recorte o anulación de la financiación de los proyectos que desarrolla el tercer
sector
uno de
los elemento clave ya que el de los servicios sociales es un sector fuertemente
privatizado.
El Área
de Gobierno de Familia y Servicios Sociales del Ayuntamiento de Madrid14 tramitó
en 2010 166 Convenios de Colaboración: 23 se han suscrito con otras
Administraciones Públicas, 9 con entidades públicas y 134 con entidades
privadas con un gasto correspondiente a la cantidad de 48.677.722 euros. Una
cantidad importante.
Pero más
allá de grandes e históricas organizaciones, existe un amplio y diverso
universo de pequeñas y medinas entidades sociales que vienen desarrollando una
labor fundamental y útil en la atención y cobertura de necesidades concretas, a
muchas de las cuales la propia institución pública no puede llegar.
Reconociendo sus límites y el valor de la proximidad y el conocimiento
específico de realidades, la propia institución pública ha venido financiando
la actividad de esta amalgama de entidades. La excusa de la crisis ha supuesto
también un recorte importantísimo de esa financiación.
El
recorte de salarios no sólo ha afectado a los del funcionariado. Amparándose en los
manidos discursos del ajuste del cinturón y la política de austeridad, también
ha repercutido en el resto de trabajadores/as de contratas y subcontratas
externalizadas. Además, considerando la deuda reconocida del Ayuntamiento de
Madrid que ascendía a 7.008 millones de euros en el primer trimestre de 2010, la
anulación de partidas, la congelación de presupuestos e incluso los impagos
por parte de las administraciones públicas están a la orden del día.
Por poner
un ejemplo, desde el inicio de la crisis, la actividad de Cruz Roja15 se ha
incrementado en un más de un 28%. Para hacer frente al aumento de actividad ha
sido preciso incrementar la aportación de fondos propios en un 25% desde 2008.
Desde que comenzara la situación socioeconómica actual en 2008, Cruz Roja
Madrid ha atendido las necesidades sociales de más de 182.000 personas
residentes en la Comunidad. Para ello, la organización ha precisado incrementar
su aportación de fondos propios, que han pasado de los 13.101.647€ en 2008 a
17.415.707€ en 2010. De esta forma, en 2010, las aportaciones de los socios han
representado el 73% del total de los fondos propios de la organización.
Otro
ejemplo claro atañe a fórmulas empresariales de economía social. Si el
escenario está difícil para las grandes entidades, con mayor capacidad de
maniobra y aguante en momentos difíciles, para las pequeñas cooperativas de
iniciativa social, en particular aquellas que se centran en la intervención
social como actividad profesional, el camino se pone muy cuesta arriba.
A los
ere’s y cierres de alguna de ellas debido al poco movimiento de proyectos y a
las demoras en los pagos (recortes indirectos) hay que añadir otros obstáculos
para las que resisten en forma de recorte directo, como las ayudas para el
fomento del empleo y mejora de la competitividad en las cooperativas y
sociedades laborales en el ámbito de la Comunidad de Madrid pasaron de
2.200.000€ en 2009 a 955.000€ en 2010. Un recorte del 57% del presupuesto.
La
Comunidad de Madrid parece sentirse cómoda con la práctica del recorte y del
impago. El Comité de Entidades de Representantes de Personas con Discapacidad
de la Comunidad de Madrid (CERMI), que aglutina a asociaciones de alzhéimer, de
esclerosis múltiple, párkinson, fibromialgia, etc., ha denunciado el impago de
las subvenciones concedidas el año pasado para el desarrollo de programas de
prevención de la enfermedad, ayuda mutua y autocuidados para enfermos crónicos.
Hay unas
80 asociaciones sin ánimo de lucro afectadas. Tampoco se sabe nada de las
subvenciones de este año. Algo similar ocurre con las ayudas destinadas a
asociaciones que trabajan con drogodependientes. Se trata del cierre de 11 de
los 18 pisos en los que residen por temporadas drogodependientes en tratamiento
o en proceso de reinserción. Hay 65 asociaciones afectadas16.
Se
podrían seguir poniendo ejemplos, todo ello a pesar de lo complejo que resulta
realizar un análisis presupuestario detallado en servicios sociales
considerando la diversidad de problemáticas a atender, las competencias y el
número de instituciones y organismos encargados de hacerlo y las vías de
financiación de sus prestaciones y programas.
Una
clave para afrontar el futuro.
Durante años
el Estado de Bienestar (EB), ha desempeñado un papel importante en la función
de estabilidad económica y orden político. Para ello la población ha debido
aceptar un sistema que genera desigualdad estructural, si bien es
cierto que ha intentado y a veces logrado moderar realidades, situaciones y
problemáticas más dramáticas y sangrantes.
Previo al
estallido de la crisis, se vivió una época de crecimiento que hizo que los
sistemas de
protección
se afianzaran en el cumplimiento de su función tradicional de aseguramiento de
la cobertura mínima ante los riesgos que no puede cubrir el Mercado. Fueron años
de bonanza que, sin embargo, no se aprovecharon para consolidar otra de
las funciones más importantes del EB: la redistribución.
Muy al
contrario de un ideal de redistribución asociado a nortes de igualdad, se ha
profundizado en la diferencia, aumentando la dualidad social, gracias a duros
procesos de privatización de servicios.
La
presión de los mercados retroalimenta a un poder político cada vez más cómodo
en el nuevo
papel de árbitro (con facultad normativa y reguladora) y mediador (con facultad
de inspección, seguimiento y prescripción). Un matiz en la gestión que efectivamente
no tiene consecuencias en la titularidad pero sí en la responsabilidad que se
están concretando en una merma de calidad que parece encaminarnos a la
aceptación de la pérdida de la universalidad. Un cambio de concepción
de lo que era un derecho a lo que será un privilegio.
La
búsqueda de realidades divergentes a este escenario pasa, en primer lugar, por
entender que la crisis no es pasajera porque es una crisis del sistema y por
tanto el EB caerá con él. Lo importante quizá sea pensar en una
alternativa o alternativas posibles. Se trata de repensar y
reestructurar los actuales modos de vida y organización social.
1 Fuente:
Eurostat. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language=en&pcode=teilm020
[Consulta:
14 de octubre de 2011. 13:06h.].
2 Fuente:
Alianza para la defensa del Sistema Público de Servicios Sociales.
http://www.cgtrabajosocial.es/madrid/documentos/Doc-AlianzaDef-Sistema-Publico-IDEAS-FUERZA.pdf
[Consulta: 15 de octubre de 2011. 13:15h.].
3 Fuente:
Cáritas. http://www.caritasalamanca.org/uploads/media/1er_ImpactoCrisisCohesionSocialEspana_Julio2011.pdf
[Consulta:
15 de octubre de 2011. 13:30h.].
4 Fuente:
Alianza para la defensa del Sistema Público de Servicios Sociales. Relación
de entidades que integran la Alianza:
Federación
Española de Municipios y Provincias (FEMP), Confederación Española de
Organizaciones de Mayores
(CEOMA),
Confederación Española de Organizaciones en favor de las Personas con
Discapacidad Intelectual (FEAPS),
Comité
Español de Representantes de Minusválidos (CERMI), Red Europea de Lucha
contra la Pobreza y la Exclusión
Social
(EAPN), Asociación Estatal de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales,
sindicatos Unión General de Trabajadores
(UGT) y
Confederación Sindical de Comisiones Obreras (CC.OO.), Seminario de
Intervención y Políticas Sociales
(SIPOSO),
Instituto de Trabajo Social y de Servicios Sociales (INTRESS) y las
Universidades de Alicante, Alcalá de Henares,
Girona y
Complutense de Madrid.
http://www.cgtrabajosocial.es/madrid/documentos/Doc-AlianzaDef-Sistema-Publico-IDEAS-FUERZA.pdf
[Consulta: 15 de octubre de 2011. 13:15h.].
5 Fuente:
Cáritas. http://www.caritasalamanca.org/uploads/media/F_1863_Capitulo_2_VI_Informe_Foessa.pdf
[Consulta: 15 de octubre de 2011. 13:33h.].
6 Fuente:
Cáritas. http://www.caritas.es/noticias_tags_noticiaInfo.aspx?Id=5051 [Consulta:
15 de octubre de 2011. 13:25h.].
7 Fuente:
CC.OO. http://www.ccoo.es/comunes/temp/recursos/1/664167.pdf [Consulta:
15 de octubre de 2011. 13:37h.].
8 Fuente:
IMSERSO. (Portal de la Dependencia) del Ministerio de Sanidad, Política Social
e Igualdad.
http://www.dependencia.imserso.es/InterPresent2/groups/imserso/documents/binario/estsisaad20111001.pdf
[Consulta:
de octubre
de 2011. 13:24h.].
9 Fuente:
Ayuntamiento de Madrid. http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Servicios-
Sociales/Publicaciones/2010?vgnextfmt=default&vgnextoid=75eb930567300310VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel
=d3f4ca1c5a057010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD
[Consulta: 15 de octubre de 2011. 13:19h.].
10 Fuente: PP
Madrid. http://equipogallardonprograma.com/wp-content/uploads/pdfs/programappmadrid.pdf
[Consulta:
de octubre
de 2011. 13:22h.].
11 Fuente:
Ayuntamiento de Madrid. http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Servicios-
Sociales/
Publicaciones/2010?vgnextfmt=default&vgnextoid=75eb930567300310VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=d3f4ca1c5a057010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD
[Consulta: 15 de octubre de 2011. 13:19h.].
12 Fuente:
Cáritas. http://www.caritas.es/noticias_tags_noticiaInfo.aspx?Id=5051 [Consulta:
15 de octubre de 2011.
13:25h.].
13 Fuente:
Ayuntamiento de Madrid. http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Servicios-
Sociales/Publicaciones/2010?vgnextfmt=default&vgnextoid=75eb930567300310VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=d3f4ca1c5a057010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD
[Consulta: 15 de octubre de 2011. 13:19h.].
14 Fuente:
Ayuntamiento de Madrid. http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Servicios-
Sociales/Publicaciones/2010?vgnextfmt=default&vgnextoid=75eb930567300310VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=d3f4ca1c5a057010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD
[Consulta: 15 de octubre de 2011. 13:19h.].
15 Fuente:
Entorno Social. http://entornosocial.es/content/view/2359/46/ [Consulta:
15 de octubre de 2011. 13:35h.].
16 Fuente: El
País
http://www.elpais.com/articulo/madrid/pisos/drogodependientes/borde/cierre/elpepuespmad/20111017elpmad_5/Tes
[Consulta:17 de octubre de 2011. 21:15h.].
DOCUMENTO ELABORADO POR JOSÉ.
GRACIAS POR TU APORTACIÓN.
miércoles, 23 de noviembre de 2011
27N MARCHAS DESDE LOS PUEBLOS Y BARRIOS HASTA LAS CORTES
NUEVAS MARCHAS DE TRABAJADOR@S AL CONGRESO
El pasado 19 de junio, decenas de miles de trabajador@s caminamos desde nuestros barrios y pueblos hasta el Congreso de los Diputados. La amplia unidad de acción alcanzada gracias a la confluencia de numerosos sectores populares en lucha, permitió mostrar el rechazo a unos recortes laborales y sociales que los banqueros, empresarios y su sistema capitalista nos imponen, siendo ejecutados y legalizados por los gobiernos y parlamentos de turno al servicio de sus intereses de rapiña.
La agresión no ha cesado con duros recortes en salarios, despidos masivos, reducción y privatización de servicios públicos, subidas de precios e impuestos, precarización de contratos y condiciones laborales, etc. Dicen que no hay dinero, pero no falta para la banca, para los repartos de beneficios, para jubilaciones millonarias a los directivos, o para las guerras de invasión a otros países o los escudos anti-misiles. Y todas estas decisiones se toman a espaldas del pueblo, como la última reforma de la constitución monárquica que da “prioridad absoluta” al pago de la deuda especulativa frente a todo tipo de gasto o necesidad social.
Por ello la lucha debe continuar, y debemos pasar de la resistencia a la ofensiva, exponiendo nuestras propias medidas para superar esta crisis que es consustancial al sistema capitalista.
Para avanzar es necesario consolidar los lazos entre el sindicalismo participativo en los centros de trabajo, y las asambleas de trabajadores y populares de los barrios y pueblos, así como entre los diferentes sectores en lucha cuya confluencia dará más fuerza al conjunto de las movilizaciones, hacia una huelga general y hasta conseguir nuestros objetivos.
Por todos estos motivos, las asambleas de trabajadoras y trabajadores de pueblos y barrios de Madrid hemos decidido impulsar las segundas marchas al Congreso, que tendrán lugar el domingo 27 de noviembre. La fecha no es casual, pues será una semana después de celebradas las elecciones generales. La razón es que queremos llevar al parlamento, donde se adoptan las decisiones que a todos afectan, nuestras reivindicaciones. Salga quien salga elegido para formar gobierno, las y los trabajadores queremos ser protagonistas de nuestro futuro y no dejarlo en manos de quienes prometen pero luego legislan al servicio de los poderosos.
Animamos a todas las organizaciones, asambleas de trabajadores y populares, de centros de trabajo, de estudio y de barrios y pueblos, a todos los sectores sociales en lucha contra los recortes que tratan de imponer, a sumarse a esta iniciativa que está abierta a la participación de todas y todos, con la intención de mantener la lucha hasta que veamos cumplidas las reivindicaciones que ese día llevemos entre todos al Congreso.
CAMINEMOS JUNT@S CONTRA LA CRISIS Y EL CAPITAL A LA HUELGA GENERAL
ASAMBLEAS DE TRABAJADORES DE PUEBLOS Y BARRIOS DE MADRID
La ONCE ejecuta un ERE encubierto camuflándolo como despidos objetivos individuales
Mientras que la entidad se beneficia de exenciones fiscales plenas y grandes beneficios sociales por el mantenimiento del empleo y por carecer de ánimo de lucro.
La Dirección y el Consejo de Administración de la Organización Nacional de Ciegos Españoles, ONCE, están ejecutando un ERE encubierto que afecta a técnicos, personal especializado y cuadros y mandos intermedios. Así se desprende de la batería de despidos que la organización está llevando a cabo de manera encadenada desde los primeros días del presente mes de noviembre entre graduados sociales, contables, interventores, administrativos y otros profesionales altamente cualificados.
Los despidos, que se efectúan fulminantemente y sin respetar el precepto legal de 15 días de preaviso, podrían estar relacionados aparentemente con un proceso paulatino de supuesta racionalización de recursos y de fusión y liquidación de antiguas sedes y direcciones administrativas de la ONCE ubicadas en capitales de provincia, como Salamanca, Huelva, etc., y en ciudades de considerable magnitud, como Jerez de la Frontera, Cartagena, Algeciras, etc. De realizarse en una empresa estrictamente privada y con ánimo de lucro, este proceso podría significar el cierre de instalaciones y el despido del personal administrativo que presta servicio en ellas. Sin embargo, la ONCE está conceptuada legalmente como una entidad benéfica con fines sociales, exenta de tributos y obligada por precepto jurídico a mantener el empleo, por lo que está imposibilitada de realizar todo tipo de ERES y expedientes de regulación que impliquen extinción de puestos de trabajo. Por consiguiente estos despidos, según los propios afectados "equivalen a un camuflado y subrepticio ERE extintivo de puestos de trabajo", algo para lo que la ONCE no está facultada estatutaria y legalmente, con lo que estas acciones podrían representar un fraude de Ley.
Además, la ONCE está obligando a otros empleados técnicos, bajo coacción y amenaza de despido, a firmar solicitudes de traslado “voluntario” a ciudades de otras comunidades autónomas que se encuentran a cientos de kilómetros, obligando al afectado, bien a aceptar el traslado sin compensación económica alguna, desestructurando y no conciliando a su familia, bien a rechazarlo forzando así --tal como parece buscar la Dirección de la organización-- el despido objetivo con una mínima indemnización.
Una representación de los despedidos ha puesto en conocimiento de la Inspección de Trabajo lo sucedido mediante la oportuna denuncia, con lo que este organismo público ha procedido a abrir el correspondiente expediente informativo previo a la sanción, si ésta procediera. Tal y como reseñan los técnicos afectados por los despidos, resulta llamativo que este ERE encubierto –justificado en un ajuste del gasto-- se está desarrollando en una organización cuyos directores y consejeros territoriales locales y regionales disfrutan de salarios desmedidos --con cifras superiores a 100.000 €uros al año-- y sus altos directivos y consejeros generales tienen percepciones casi euromillonarias, a la par que varios centenares de vendedores de cupones han sido despedidos de sus puestos de trabajo en el último lustro, mientras que ladirección de la ONCE ha externalizado el cupón autorizando su venta en gasolineras y comercios ajenos a la organización.
Por último, destacan los técnicos que la ONCE ha celebrado recientemente su 73 aniversario con el Sorteo extraordinario del 11/11/11, por medio del cual la organización supuestamente social ha ingresado cantidades cienmillonarias de euros en concepto de ventas del cupón y ha festejado con lujo y desmesurado fasto una gala a la que acudieron grandes figuras del mundo de la nobleza, las finanzas, la canción y del espectáculo, caracterizadas por su elevadísimo caché.
martes, 22 de noviembre de 2011
29/11/2011 ÚNETE
Por la calidad en la red pública
de drogodependencias
No a
los recortes, tenemos dignidad
La Asamblea de Entidades Sociales (EESS) que
trabajamos en prevención, rehabilitación y reinserción de drogodependencias en
la Comunidad de Madrid, nos reunimos en esta Plaza de la Villa para visibilizar,
denunciar y reivindicar nuestro pasado, presente y futuro en Madrid.
Desde que el tejido social en
la Comunidad de Madrid decide dar una respuesta integral al problema de la drogodependencia hace más de 25 años, muchas
cosas han cambiado.
Desde que los familiares, amig@s
y ciudadan@s preocupados promovieran una gran movilización social en la que iniciaron su andadura asociaciones
que abordasen este problema, muchos cambios se han producido.
Desde que la droga fuese uno de los problemas más
importantes, al momento actual, en el que casi no aparece en el barómetro anual
del CIS (encuestas de preocupación), muchas cosas se han conseguido.
Desde que no hubiera una atención específica, hasta
que hoy se intervenga desde un modelo biopsicosocial en el que son importantes
la prevención, la rehabilitación y la reinserción… muchas cosas han pasado.
Desde la marginalidad del problema, a la prevención
del consumo… muchos pasos hemos dado.
Estamos hoy aquí porque razones no nos
faltan
·
Porque entendemos que las personas usuarias de la
red de drogodependencia de la Comunidad de Madrid tienen derecho a una atención
de calidad en cualquiera de sus fases y tienen derecho a contar con los
recursos necesarios para la resolución de esta problemática.
·
Porque las EESS contamos con personas
profesionales y voluntarias que trabajan con colectivos y en zonas donde los
recursos administrativos no llegan y realizamos programas y proyectos que la
propia administración, aún siendo su competencia, no desarrolla, aportando
únicamente una pequeña parte económica a los mismos.
·
Porque las EESS retornamos a la
sociedad en materia de adicciones, a través de proyectos cuantificables
económicamente, es de 5.000.000 de euros. En estos proyectos que contribuyen a
transformar la sociedad, la Agencia Antidroga de la Comunidad de Madrid (con un presupuesto de 50.156.271 euros) sólo aporta 1.145.000 euros a través de subvenciones. El resultado es que el resto,
4.855.000 euros, lo aportamos las EESS. Es decir, sólo 1 de cada 5 euros son aportados
por la
Administración Pública de la Comunidad de Madrid a los
proyectos y programas puestos en marcha por las EESS. Las EESS somos los recursos de las 3Bs
(Buenos, Bonitos y Baratos) y además muy eficientes, valores que la
administración en estos momentos tanto valora y promueve.
·
Porque las entidades sociales
contamos con más de 2000 profesionales y un nº mayor de personas voluntarias.
Muchos de estos profesionales contratados, actualmente están en situación de
despido o regulación de empleo.
·
Porque se están cerrando
recursos y proyectos que hasta hace unos meses eran válidos, necesarios y
valorados. Con el nuevo modelo de la Agencia Antidroga ,
que todavía no conocemos, parece que han aparecido otras prioridades.
·
Porque otros recursos económicos
con los que contamos también van desapareciendo: ya nos han comunicado que en
el año 2012 las subvenciones del Instituto de Adicciones del Ayuntamiento de
Madrid no existirán. Las Cajas de Ahorro se han transformado en Bancos, por lo
que las Obras Sociales desaparecen, convirtiéndose en RSC (Responsabilidad
Social Corporativa) la cual prioriza su propia visibilidad a la repercusión
social de sus colaboraciones.
·
Y Porque
actualmente se está produciendo un ataque frontal y desmedido a la calidad en
los programas sociales, conseguida en casi tres décadas de trabajo. El esfuerzo
conjunto que se ha dado meridianamente hasta ahora, entre EESS y
Administraciones Públicas ha logrado crear en Madrid una red puntera y
ejemplar. El resultado de los cambios propuesto serán, o bien la desaparición
de los recursos o bien la aparición de recursos de baja calidad, tanto para las personas usuarias como para los
profesionales, donde ambos se encontrarán en una situación precaria.
Con
el fin de seguir trabajando a favor de la sociedad y a favor de todas las
personas, sin exclusión, con los recursos necesarios, exigimos y pedimos el compromiso político
institucional de:
Que la red de atención a las personas con problemas
relacionados con las drogodependencia, se mantenga y se potencie en cualquiera
de sus fases: prevención, rehabilitación y reinserción.
Que no
desaparezcan los dispositivos y recursos que son necesarios y válidos, además del
apoyo a las EESS que trabajamos en drogodependencias.
Que se mantenga en la red el Modelo de Atención
biopsicosocial, contrastado empíricamente, no cambiándose por uno exclusivamente
sanitario.
Que se cree y mantenga un espacio de participación
real, representativo y con voz activa de las EESS, junto con las administraciones
públicas, donde se tenga en cuenta nuestra opinión y experiencia. (Según Art. 1
de la ley 11/1996 de la creación de la Agencia Antidroga )
Que exista una coordinación real y efectiva entre las Administraciones Públicas y las EESS.
Que exista transparencia de las políticas de
actuación de la
Agencia Antidroga , mayor información de sus planes de
actuación y decisiones. Que contemos con un Plan Estratégico.
Que conozcamos las cantidades concedidas para el
apoyo a las actividades realizadas por las EESS a principio de año, para poder
realizar nuestros programas sin incertidumbre y con continuidad y así poder
adaptar los programas una vez conocido el presupuesto concedido.
Que no
desaparezca ni sea absorbido el Instituto de Adicciones del Ayuntamiento de Madrid,
ya que su red de atención es un referente de calidad, y que sus subvenciones sean convocadas para próximo año.
Nunca una
situación de crisis, como la que podamos estar sufriendo en la actualidad,
puede justificar entre otras cosas “la ruptura del pacto del estado social,
democrático y de derecho que proclama la Constitución”. El Estado social es un
sistema que garantiza los derechos y se propone fortalecer servicios,
considerados esenciales para mantener el nivel de vida necesario y participar
como miembro pleno en la
sociedad. La crisis no
justifica la merma en la calidad asistencial, la desatención en las políticas
de prevención o la parálisis de cualquier intervención social. Ni es
justificable, ni se debe consentir.
Reivindicamos una
Legislación que ponga el acento en la dignidad de todas las personas por encima
del interés económico de algunos. Una dignidad por la que las EESS que
trabajamos en prevención, rehabilitación
y reinserción de drogodependencias en la Comunidad de Madrid llevamos luchando
desde hace más de 25 años.
Sirva este
manifiesto y esta concentración para reivindicarnos como un derecho, para ser
reconocidas por nuestro valor social. Nos reivindicamos, nos ponemos en valor y
sabemos que unidas saldremos adelante porque cada persona que entra en una EESS
en calidad de persona usuaria, voluntaria o profesional, es más que una cifra,
es una vida que enriquece y colabora en la construcción de la sociedad en la
que vivimos.
La pregunta es: ¿vamos a permitir que se pierdan la
experiencia y los valores de más de 25 años de trabajo?
La
respuesta desde las Entidades Sociales es: NO.
NO QUEREMOS VOLVER A LA SITUACION QUE
VIVIMOS
Manifiesto 29 de Noviembre 2011
Asamblea de Entidades Sociales que
trabajan en drogodependencias en la Comunidad de Madrid
ASOCIACIONES: ASOCIACION ATIEMPO, ASOCIACION AESLO , ASOCIACION ALAD-LATINA ,
ASOCIACION ALUCINOS LA SALLE , ASOCIACION AMIS AURRERA ,
ASOCIACION APACDA ,
ASOCIACION APOYO ,
ASOCIACION
APOYO ASOCIACION ASIS , ASOCIACION ASPAD , ASOCIACION ASPAFADES , ASOCIACION AVENTURA
2000 , ASOCIACION
AYUMAR , ASOCIACION BARRÓ, ASOCIACION BASIDA , ASOCIACION CAUCES , ASOCIACION CAMINAR , ASOCIACION CHISPA , ASOCIACION COLECTIVO LA CALLE ,
ASOCIACION COLECTIVO
SAN BLAS , ASOCIACION CUATRO OCAS , ASOCIACION CULTURAL LA KALLE , ASOCIACION CULTURAL TALLOC ,
ASOCIACION PARA EL DESARROLLO DEL PLAN COMUNITARIO DE CARABANCHEL ALTO, ASOCIACION DUAL , ASOCIACION DIANOVA ,
ASOCIACION DEPORTE Y VIDA, ASOCIACION EDUCACION,
CULTURA Y SOLIDARIDAD , ASOCIACION EPSILON , ASOCIACION FANTID SAN
FERMIN, ASOCIACION
FORJA LIBRE ,
ASOCIACION FRAY
ESCOBA , ASOCIACION GRUPO
FENIX , ASOCIACION
GRUTEAR , ASOCIACION HONTANAR , ASOCIACION INCREFAM ,
ASOCIACION JAIRE ,
ASOCIACION JUVENIL ATZ, ASOCIACION
KRECER , ASOCIACION LA TORRE DE HORTALEZAASOCIACION LAKOMA MADRID ,
ASOCIACION NAZARET ,
ASOCIACION PAN BENDITO , ASOCIACION PARABOLA ,
ASOCIACION PODEMOS ,
ASOCIACION PRIMERA PREVENCIÓN, ASOCIACION PROGESTION , PSICOLOGOS SIN FRONTERAS, ASOCIACION PUNTO OMEGA ,
ASOCIACION PUNVI ,
ASOCIACION REALIDADES para la Integración
SocialASOCIACION UNIVER-SIDA ,
COLECTIVO TETUAN – VENTILLA, , TALLER DE COMUNICACIÓN RADIO ENLACE
COORDINADORAS COORDINADORA
DE BARRIOS , COORDINADORA
INFANTOJUVENIL DE TIEMPO LIBRE DE VALLECAS
FEDERACIONES FEDERACION
FACOMA , FEDERACIÓN FERMAD, FEDERACION INJUCAM , UNAD .
FUNDACIONES FUNDACION
ADSIS , FUNDACIÓN AMIGOS
DE JOSE MARIA DE LLANOS, FUNDACION
RAIS , FUNDACION SECRETARIADO
GITANO
SINDICATOS SINDICATO UGT-MADRID
Suscribirse a:
Entradas (Atom)